Cape Cod’da yaşarken, son zamanlarda plaj müdavimlerinin geri dönmeden önce (bazı durumlarda birkaç tane) sandalyeleri, battaniyeleri ve şemsiyeleri kurmak için birkaç saat erken gelerek değerli (ve bazen kıt) gayrimenkul talep ettikleri bir eğilim fark ettim. saatler sonra) sonunda daha önce talep ettikleri bölgeye taşınmak için.
Her zaman kamusal alanın bir bölümünü işgal etmek için orada olmanız gerektiğini düşündüm. Boş bir sandalye veya battaniye gerçek doluluğu temsil ediyor mu? Bu tür hayali iddiaların herhangi bir gerekçesi var mı? O sandalyeleri, o battaniyeleri kaldırarak bu tür manevraları görmezden gelmeye kimsenin hakkı olabilir mi? Eğer öyleyse, geri döndüğünde eşyalarının artık sahipliğini talep etmediğini anlayan başvurana nasıl yanıt verilmelidir? – Daniel Burt
etikçiden:
Böyle bir kamusal alanın amacı, mümkün olduğu kadar çok insanın onu mantıklı bir şekilde kullanmasını sağlamaktır. Bu hedef, diğerlerinin uzun süre sahilde bir yerin keyfini çıkarmasını engelleyen devamsızlık iddialarıyla baltalanıyor. Örneğin, sadece dondurma yemeye veya tuvalete gidiyorsanız, katılım fişi bırakmak sorun değildir. Ancak bunu yaparsanız, açıklayıcı bir not bırakmak faydalı olabilir. (“10:15, bir atıştırmalık al, 10:45’te geri dön.”) Bu, sosyal geleneğin ruhuna uygundur. Ancak yıkıcılarınız bu sözleşmeyi kötüye kullanıyor ve kamuya açık olması gerekenleri etkili bir şekilde özelleştiriyorlar.
Aynı zamanda başkalarının eşyalarını da hafife almamak gerekir. Kesinlikle sahiplerinin kabul edilebilir bir süre için emekli olmadığından emin olmak istiyorlar. Bu kamu tesislerinde alan kullanımına ilişkin toplumsal gelenekler elbette kesin değildir. Çoğu durumda yarım saat kadar iyi bir gösterge gibi görünüyor, ancak tanıdığınız insanlarla bir anket yapın. Domuzlar siz buralardayken kumsaldan dönerlerse, onlara eşyalarının yerini gösterebilir ve bir süre beklediğinizi ve geri gelmeyeceklerini varsaydığınızı söyleyebilirsiniz. (Kazayla bir tuvalet kırıcıyı yerinden çıkarırsanız, özür dilemeli ve yeri hemen boşaltmalısınız.)
Bu sorunların yasal yollardan ziyade sosyal yollarla çözülmesi en iyisidir. İspanya’daki bazı sahil kasabalarının bu tür ihlalleri ağır sahil domuzu cezalarıyla cezalandırdığını belirtmek isterim. İtalyan Sahil Güvenliği, sahipsiz havlulara, şemsiyelere ve sandalyelere bile el koydu ve sahipleri para cezası ödeyene kadar alıkoydu. Umarız sahilinizin bir noktasında, normlar ve sosyal yaptırımlar bu şemsiye diken arazi gaspçılarını caydırmak için yeterli olur.
Düşünceler? Bir sonraki bültende Ethicist’e ve diğer abonelere bugünün ikilemine bir yanıt vermek isterseniz, bu formu doldurun.
bonus soru
Hayır kurumları, okullar ve Senfoni de dahil olmak üzere kültürel kurumlar gibi kar amacı gütmeyen kuruluşlara fayda sağlayan çok sayıda giyim mağazasının bulunduğu bir kasabada yaşıyorum. Orada çok fazla kıyafet alıyorum çünkü orada kaliteli ürünleri makul fiyatlara bulabiliyorum. Nadiren, üzerinde gelişmekte olan ülkelerde üretildiğini belirten etiketler bulunan ürünler satın alırım. Bu giysilerin, kirletici madde yayan ve işçilerinin çok düşük ücretler karşılığında korkunç koşullara katlandığı fabrikalardan ve terletmelerden geldiğinden şüpheleniyorum. Bu tür senaryolara katkıda bulunmak istemediğim için bu kıyafetleri yeni almazdım. Ama onları kullanılmış olarak satın alır ve parayı hayır kurumuna verirsem, onları geri alabilir miyim veya onları yaparken meydana gelen zararlardan kurtulabilir miyim? Yoksa şaka mı yapıyorum? – Diane Pepe
etikçiden:
Gelişmekte olan ülkelerde yapılan hiçbir giysiden kaçınmamalısınız. Tekstil üretimi, orada çok sayıda insanı aşırı yoksulluktan kurtarmaya yardımcı oldu. (Zengin ülkelerde hazır giyim işçilerine adil davranıldığını da düşünmemelisiniz.) Ve önceden giyilmiş giysiler satın almak yalnızca hayır kurumlarına yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda “hızlı moda” alışkanlıklarımızın çevresel etkisini de azaltır.
Kesinlikle kötü uygulamaları teşvik etmeyen ürünler almaya çalışmalıyız. Ancak asıl fark yaratacak olan şey, büyük reformlar – daha fazla şirketin üreticilerin tedarik zincirlerinde insana yakışır çalışma ve çevre standartlarını sürdürmesini sağlamasını sağlamak. Çoğumuz yalnızca bu tür şirketlerden kıyafet almayı taahhüt edersek o kadar iyi. Verdiğimiz bu tür taahhütlerin çok az doğrudan etkisi olsa da, bu zaten sürmekte olan bir kampanyaya katıldığımız anlamına geliyor. Bu kampanyada hepimiz küçük çarklarız ama bu çarklar iyi bir makinenin parçası.
okuyucular cevap
Önceki sütunun sorusu, kendisine ayda 25.000 dolar kazandıran bir vakıf fonunu 15 yıldır eşinden saklayan bir okuyucudan geldi. Şöyle yazdı: “İlk tanıştığımızda danışman olarak çalıştığımı söyledim ve bunu hiç sorgulamadılar. Kendini işine adamış bir doktor olan eşim geç saatlere kadar çalışır ve işte olmadığı zamanlarda iş hakkında konuşmayı sevmez. … Çeşitli komitelerde aktif olarak yer alıyorum, ancak hiçbir zaman tam zamanlı bir işim olmadı ve bunu yapmayı düşünmüyorum. Yaşam tarzımız hoş bir şekilde üst sınıf ve bundan memnunum. İkilemim doğruyu söyleyip söylememem.”
Etik uzmanı yanıt olarak, “Belki de ilk buluşma, güven fonunuzu oluşturmak için doğru zaman değildi. Ama bu kişiyle işler ciddileştiğinde, kesinlikle itiraf etmeliydin. Daha önce de belirttiğim gibi, sırlar tutuldukça daha külfetli hale gelir. Bir ilişkinin beşinci gününde rastgele ortaya çıkmış olabilecek gerçekler, bırakın 5.000. günü, 500. gününde sarsıcı olabilir. Bu yüzden daha fazla beklemeyin; Eşiniz daha sonra durumla karşılaşırsa, durum daha da kötüleşecektir. Ancak tek yönlü bir yolculuk beklemeyin.” (Sorunun tamamını tekrar okuyun ve yanıtlayın. Burada.)
⬥
Etik’in Tavsiyesi mükemmel Umarım yazar anlar, ancak ayda 25.000 doları yalnızca “üst orta sınıf” olarak gören birinin yargısından ciddi şekilde şüphe duyuyorum. — lena
⬥
Evlilik bir sözleşmedirve finans bu sözleşmenin bir parçasıdır. Evlilikte her şeyinizi paylaşmaya söz verirsiniz ve hayatta kalma şekliniz kesinlikle bunun bir parçasıdır. Ve günlerinizi geçirme şekliniz de kim olduğunuzun büyük bir parçasıdır. Mektup yazarı bir yalanı yaşadı ve sonuç olarak evlilik istikrarsız. — bahisçi
⬥
Etikçi başarısız oldu Nokta. Buradaki tek sorun, mektup yazarının bir ikilem olduğunu hissetmesidir. Neden başarılı bir evliliğin dinamiklerini yeniden şekillendirmeye çalışıyorlar? 15 yıl 10 yıllık evlilikten sonra doktorun endişelenmediği aşikar. İkisi birlikte rahat bir hayatın tadını çıkarıyor. Sorulduğunda doğruyu söyle. Aksi takdirde güneşli bir günde yağmur beklemeyin. — Wilhelm
⬥
hayal etmesi zor gerçek ortaya çıktığında eşin hissedebileceği ihanet, kayıp ve öfke düzeyi. Yalan sadece geçmişten gelen bir şeyle ilgili değil, son 15 yıldır her gün pekiştirilen büyük bir aldatmacadır. Ayrıca, bir eşin partnerinin günlük yaşamına karşı ilgisizliği, bu çifti gerçekten neyin birbirine bağladığını merak etmeme neden olan başka bir tehlike işareti. — Nina
⬥
benzer bir durumdaydım kocamın bana güven fonundan hiç bahsetmediği yer. Beş yıllık evliliğin ardından tesadüfen emlakçısı aradığında öğrendim. 10 yılı aşkın bir süredir boşandık. O an kilit noktaydı. Bana göre, güven fonu güvene ihanetti. — Lynne
Her zaman kamusal alanın bir bölümünü işgal etmek için orada olmanız gerektiğini düşündüm. Boş bir sandalye veya battaniye gerçek doluluğu temsil ediyor mu? Bu tür hayali iddiaların herhangi bir gerekçesi var mı? O sandalyeleri, o battaniyeleri kaldırarak bu tür manevraları görmezden gelmeye kimsenin hakkı olabilir mi? Eğer öyleyse, geri döndüğünde eşyalarının artık sahipliğini talep etmediğini anlayan başvurana nasıl yanıt verilmelidir? – Daniel Burt
etikçiden:
Böyle bir kamusal alanın amacı, mümkün olduğu kadar çok insanın onu mantıklı bir şekilde kullanmasını sağlamaktır. Bu hedef, diğerlerinin uzun süre sahilde bir yerin keyfini çıkarmasını engelleyen devamsızlık iddialarıyla baltalanıyor. Örneğin, sadece dondurma yemeye veya tuvalete gidiyorsanız, katılım fişi bırakmak sorun değildir. Ancak bunu yaparsanız, açıklayıcı bir not bırakmak faydalı olabilir. (“10:15, bir atıştırmalık al, 10:45’te geri dön.”) Bu, sosyal geleneğin ruhuna uygundur. Ancak yıkıcılarınız bu sözleşmeyi kötüye kullanıyor ve kamuya açık olması gerekenleri etkili bir şekilde özelleştiriyorlar.
Aynı zamanda başkalarının eşyalarını da hafife almamak gerekir. Kesinlikle sahiplerinin kabul edilebilir bir süre için emekli olmadığından emin olmak istiyorlar. Bu kamu tesislerinde alan kullanımına ilişkin toplumsal gelenekler elbette kesin değildir. Çoğu durumda yarım saat kadar iyi bir gösterge gibi görünüyor, ancak tanıdığınız insanlarla bir anket yapın. Domuzlar siz buralardayken kumsaldan dönerlerse, onlara eşyalarının yerini gösterebilir ve bir süre beklediğinizi ve geri gelmeyeceklerini varsaydığınızı söyleyebilirsiniz. (Kazayla bir tuvalet kırıcıyı yerinden çıkarırsanız, özür dilemeli ve yeri hemen boşaltmalısınız.)
Bu sorunların yasal yollardan ziyade sosyal yollarla çözülmesi en iyisidir. İspanya’daki bazı sahil kasabalarının bu tür ihlalleri ağır sahil domuzu cezalarıyla cezalandırdığını belirtmek isterim. İtalyan Sahil Güvenliği, sahipsiz havlulara, şemsiyelere ve sandalyelere bile el koydu ve sahipleri para cezası ödeyene kadar alıkoydu. Umarız sahilinizin bir noktasında, normlar ve sosyal yaptırımlar bu şemsiye diken arazi gaspçılarını caydırmak için yeterli olur.
Düşünceler? Bir sonraki bültende Ethicist’e ve diğer abonelere bugünün ikilemine bir yanıt vermek isterseniz, bu formu doldurun.
bonus soru
Hayır kurumları, okullar ve Senfoni de dahil olmak üzere kültürel kurumlar gibi kar amacı gütmeyen kuruluşlara fayda sağlayan çok sayıda giyim mağazasının bulunduğu bir kasabada yaşıyorum. Orada çok fazla kıyafet alıyorum çünkü orada kaliteli ürünleri makul fiyatlara bulabiliyorum. Nadiren, üzerinde gelişmekte olan ülkelerde üretildiğini belirten etiketler bulunan ürünler satın alırım. Bu giysilerin, kirletici madde yayan ve işçilerinin çok düşük ücretler karşılığında korkunç koşullara katlandığı fabrikalardan ve terletmelerden geldiğinden şüpheleniyorum. Bu tür senaryolara katkıda bulunmak istemediğim için bu kıyafetleri yeni almazdım. Ama onları kullanılmış olarak satın alır ve parayı hayır kurumuna verirsem, onları geri alabilir miyim veya onları yaparken meydana gelen zararlardan kurtulabilir miyim? Yoksa şaka mı yapıyorum? – Diane Pepe
etikçiden:
Gelişmekte olan ülkelerde yapılan hiçbir giysiden kaçınmamalısınız. Tekstil üretimi, orada çok sayıda insanı aşırı yoksulluktan kurtarmaya yardımcı oldu. (Zengin ülkelerde hazır giyim işçilerine adil davranıldığını da düşünmemelisiniz.) Ve önceden giyilmiş giysiler satın almak yalnızca hayır kurumlarına yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda “hızlı moda” alışkanlıklarımızın çevresel etkisini de azaltır.
Kesinlikle kötü uygulamaları teşvik etmeyen ürünler almaya çalışmalıyız. Ancak asıl fark yaratacak olan şey, büyük reformlar – daha fazla şirketin üreticilerin tedarik zincirlerinde insana yakışır çalışma ve çevre standartlarını sürdürmesini sağlamasını sağlamak. Çoğumuz yalnızca bu tür şirketlerden kıyafet almayı taahhüt edersek o kadar iyi. Verdiğimiz bu tür taahhütlerin çok az doğrudan etkisi olsa da, bu zaten sürmekte olan bir kampanyaya katıldığımız anlamına geliyor. Bu kampanyada hepimiz küçük çarklarız ama bu çarklar iyi bir makinenin parçası.
okuyucular cevap
Önceki sütunun sorusu, kendisine ayda 25.000 dolar kazandıran bir vakıf fonunu 15 yıldır eşinden saklayan bir okuyucudan geldi. Şöyle yazdı: “İlk tanıştığımızda danışman olarak çalıştığımı söyledim ve bunu hiç sorgulamadılar. Kendini işine adamış bir doktor olan eşim geç saatlere kadar çalışır ve işte olmadığı zamanlarda iş hakkında konuşmayı sevmez. … Çeşitli komitelerde aktif olarak yer alıyorum, ancak hiçbir zaman tam zamanlı bir işim olmadı ve bunu yapmayı düşünmüyorum. Yaşam tarzımız hoş bir şekilde üst sınıf ve bundan memnunum. İkilemim doğruyu söyleyip söylememem.”
Etik uzmanı yanıt olarak, “Belki de ilk buluşma, güven fonunuzu oluşturmak için doğru zaman değildi. Ama bu kişiyle işler ciddileştiğinde, kesinlikle itiraf etmeliydin. Daha önce de belirttiğim gibi, sırlar tutuldukça daha külfetli hale gelir. Bir ilişkinin beşinci gününde rastgele ortaya çıkmış olabilecek gerçekler, bırakın 5.000. günü, 500. gününde sarsıcı olabilir. Bu yüzden daha fazla beklemeyin; Eşiniz daha sonra durumla karşılaşırsa, durum daha da kötüleşecektir. Ancak tek yönlü bir yolculuk beklemeyin.” (Sorunun tamamını tekrar okuyun ve yanıtlayın. Burada.)
⬥
Etik’in Tavsiyesi mükemmel Umarım yazar anlar, ancak ayda 25.000 doları yalnızca “üst orta sınıf” olarak gören birinin yargısından ciddi şekilde şüphe duyuyorum. — lena
⬥
Evlilik bir sözleşmedirve finans bu sözleşmenin bir parçasıdır. Evlilikte her şeyinizi paylaşmaya söz verirsiniz ve hayatta kalma şekliniz kesinlikle bunun bir parçasıdır. Ve günlerinizi geçirme şekliniz de kim olduğunuzun büyük bir parçasıdır. Mektup yazarı bir yalanı yaşadı ve sonuç olarak evlilik istikrarsız. — bahisçi
⬥
Etikçi başarısız oldu Nokta. Buradaki tek sorun, mektup yazarının bir ikilem olduğunu hissetmesidir. Neden başarılı bir evliliğin dinamiklerini yeniden şekillendirmeye çalışıyorlar? 15 yıl 10 yıllık evlilikten sonra doktorun endişelenmediği aşikar. İkisi birlikte rahat bir hayatın tadını çıkarıyor. Sorulduğunda doğruyu söyle. Aksi takdirde güneşli bir günde yağmur beklemeyin. — Wilhelm
⬥
hayal etmesi zor gerçek ortaya çıktığında eşin hissedebileceği ihanet, kayıp ve öfke düzeyi. Yalan sadece geçmişten gelen bir şeyle ilgili değil, son 15 yıldır her gün pekiştirilen büyük bir aldatmacadır. Ayrıca, bir eşin partnerinin günlük yaşamına karşı ilgisizliği, bu çifti gerçekten neyin birbirine bağladığını merak etmeme neden olan başka bir tehlike işareti. — Nina
⬥
benzer bir durumdaydım kocamın bana güven fonundan hiç bahsetmediği yer. Beş yıllık evliliğin ardından tesadüfen emlakçısı aradığında öğrendim. 10 yılı aşkın bir süredir boşandık. O an kilit noktaydı. Bana göre, güven fonu güvene ihanetti. — Lynne