Ankara 14’üncü Yönetim Mahkemesi, akciğer kanseri olan H.G.’nin (70) tedavide kullanımı gereken fakat geri ödeme listesinde bulunmayan ve kürü 1300 euro olan ilacın Toplumsal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafınca karışlanmasına hükmetti.
Emekli H.G.’ye, kaldırıldığı Başşehir Üniversitesi Hastanesinde akciğer kanseri teşhisi konuldu. Yapılan testler daha sonrası hastalığın ileri derecede olduğu, kemoterapi ve radyoterapinin sonuç vermeyeceği, tedavi için lenvatinib etken unsurlu Lenvima isimli ilacın kullanılacağı açıklandı.
H.G., yurt haricinden getirilen ve kürü 1300 euro olan ilacı karşılayamayacağı sebebi öne sürülerek SGK’ya başvurdu. SGK ise ilacın Sıhhat Uygulama Bildirisi ve ek kaidelerine uymadığı, geri ödeme listesinde bulunmadığı nedeni öne sürülerek karşılanamayacağı tarafında yanıt verdi.
YARGIYA BAŞVURDU
H.G., avukatı Eliz Atlı aracılığıyla Ankara 14’üncü Yönetim Mahkemesine başvurarak yürütmenin durdurulmasını ve bir an evvel tedaviye başlanması için ilacın SGK tarafınca karşılanması talebinde bulundu. Dilekçede, “İlacın SGK tarafınca karşılanmaması, müvekkilin tedaviye ulaşmasını engelleyecek ve müvekkili her geçen gün mevte bir adım daha yaklaştıracaktır.
Bundan dolayı sayın mahkemeden talep ettiğimiz teminatsız yürütmenin durdurulması müvekkil bakımından hayati değeri haizdir. Karar verilmemesi halinde, müvekkilin tedavisinin devamı için epey değerli olan ilacın parası karşılanamayacak ve sıhhati bakımından telafisi mümkün olmayan ziyanların ortaya çıkması gündeme gelecektir” denildi.
Dilekçede, daha evvel verilen emsal kararlar ile birlikte hastane raporları da sunuldu.
MAHKEME: SGK KARŞILASIN
Başvuruyu pahalandıran Ankara 14’üncü Yönetim Mahkemesi ise 7 gün ortasında karar vererek SGK’nın sonucu ile ilgili yürütmenin durdurulmasına hükmetti. Kararda; dava konusu sürecin, davacının hayat hakkıyla ilgili olduğu belirtilerek, ilacın davalı yönetimin savunması alınıncaya ya da savunma mühleti geçtikten daha sonra bir daha karar verilinceye kadar SGK tarafınca karşılanmasına hükmedildi. Ayrıyeten dava konusu sürece ait tüm bilgi ve evrakları içeren süreç belgesinin aslı yahut onaylı meselain savunma ile birlikte mahkemeye gönderilmesi istendi.
‘KARAR SON DEĞİL’
sonucu pahalandıran avukat Eliz Atlı, “Türkiye Cumhuriyeti bir toplumsal devlettir ve müvekkil kelam konusu bu ilacı tedavisinden yarar gördüğü surece kullanmak zorundadır. Bundan dolayı ilgili tedavinin müvekkil bünyesinde ne kadar mühlet uygulanacağı muhakkak değildir. Bu taleplerle SGK’ya başvurduğunda talebi Sıhhat Uygulama Tebliği’nin ilgili geri ödeme koşullarını sağlamadığı için reddedilmiştir.
Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Aygıt Kurumu, Lenviman’ın kullanılmasına onay vermiştir. Bu tüzel yolun maksadı, devletin iki kurumu olan SGK ve Sıhhat Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Aygıt Kurumu içinde meydana gelen görüş ihtilafını önlemek ve hastaları ‘tek çare’ olarak isimlendirilen tedavi metoduna kavuşturmaktır. Mahkemece yapılan birinci inceleme kararında yürütmenin durdurulması talebimiz haklı bulundu ve müvekkil, mahkeme son karar çıkıncaya kadar SGK’nın ilacı karşılamasına karar verdi.
Mahkeme sonucunda, hukuka muhalif olarak argüman ettiğimiz sürecin ömür hakkına yönelik olduğunu, sürecin uygulanması halinde sıhhat açısından telafisi imkansız sonuçlar doğuracağını belirtti. İlgili karar bir sonuncu karar değil ara karar niteliğindedir” dedi. (DHA)
Emekli H.G.’ye, kaldırıldığı Başşehir Üniversitesi Hastanesinde akciğer kanseri teşhisi konuldu. Yapılan testler daha sonrası hastalığın ileri derecede olduğu, kemoterapi ve radyoterapinin sonuç vermeyeceği, tedavi için lenvatinib etken unsurlu Lenvima isimli ilacın kullanılacağı açıklandı.
H.G., yurt haricinden getirilen ve kürü 1300 euro olan ilacı karşılayamayacağı sebebi öne sürülerek SGK’ya başvurdu. SGK ise ilacın Sıhhat Uygulama Bildirisi ve ek kaidelerine uymadığı, geri ödeme listesinde bulunmadığı nedeni öne sürülerek karşılanamayacağı tarafında yanıt verdi.
YARGIYA BAŞVURDU
H.G., avukatı Eliz Atlı aracılığıyla Ankara 14’üncü Yönetim Mahkemesine başvurarak yürütmenin durdurulmasını ve bir an evvel tedaviye başlanması için ilacın SGK tarafınca karşılanması talebinde bulundu. Dilekçede, “İlacın SGK tarafınca karşılanmaması, müvekkilin tedaviye ulaşmasını engelleyecek ve müvekkili her geçen gün mevte bir adım daha yaklaştıracaktır.
Bundan dolayı sayın mahkemeden talep ettiğimiz teminatsız yürütmenin durdurulması müvekkil bakımından hayati değeri haizdir. Karar verilmemesi halinde, müvekkilin tedavisinin devamı için epey değerli olan ilacın parası karşılanamayacak ve sıhhati bakımından telafisi mümkün olmayan ziyanların ortaya çıkması gündeme gelecektir” denildi.
Dilekçede, daha evvel verilen emsal kararlar ile birlikte hastane raporları da sunuldu.
MAHKEME: SGK KARŞILASIN
Başvuruyu pahalandıran Ankara 14’üncü Yönetim Mahkemesi ise 7 gün ortasında karar vererek SGK’nın sonucu ile ilgili yürütmenin durdurulmasına hükmetti. Kararda; dava konusu sürecin, davacının hayat hakkıyla ilgili olduğu belirtilerek, ilacın davalı yönetimin savunması alınıncaya ya da savunma mühleti geçtikten daha sonra bir daha karar verilinceye kadar SGK tarafınca karşılanmasına hükmedildi. Ayrıyeten dava konusu sürece ait tüm bilgi ve evrakları içeren süreç belgesinin aslı yahut onaylı meselain savunma ile birlikte mahkemeye gönderilmesi istendi.
‘KARAR SON DEĞİL’
sonucu pahalandıran avukat Eliz Atlı, “Türkiye Cumhuriyeti bir toplumsal devlettir ve müvekkil kelam konusu bu ilacı tedavisinden yarar gördüğü surece kullanmak zorundadır. Bundan dolayı ilgili tedavinin müvekkil bünyesinde ne kadar mühlet uygulanacağı muhakkak değildir. Bu taleplerle SGK’ya başvurduğunda talebi Sıhhat Uygulama Tebliği’nin ilgili geri ödeme koşullarını sağlamadığı için reddedilmiştir.
Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Aygıt Kurumu, Lenviman’ın kullanılmasına onay vermiştir. Bu tüzel yolun maksadı, devletin iki kurumu olan SGK ve Sıhhat Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Aygıt Kurumu içinde meydana gelen görüş ihtilafını önlemek ve hastaları ‘tek çare’ olarak isimlendirilen tedavi metoduna kavuşturmaktır. Mahkemece yapılan birinci inceleme kararında yürütmenin durdurulması talebimiz haklı bulundu ve müvekkil, mahkeme son karar çıkıncaya kadar SGK’nın ilacı karşılamasına karar verdi.
Mahkeme sonucunda, hukuka muhalif olarak argüman ettiğimiz sürecin ömür hakkına yönelik olduğunu, sürecin uygulanması halinde sıhhat açısından telafisi imkansız sonuçlar doğuracağını belirtti. İlgili karar bir sonuncu karar değil ara karar niteliğindedir” dedi. (DHA)